Por El Cura Napolitano
No a lugar a la demanda de Esteban Valenzuela VT por injurias y calumnias en un medio de comunicación y por tanto se declara inocente a Luigi Salerno Vidal.
Así de categórico fue el fallo abreviado que dictó el Juez de Garantía el sábado 01 diciembre a las 12.00 horas en los Tribunales ubicados en
De esta manera, terminaba una causa iniciada a inicios de este año cuando el diputado se querelló en contra del funcionario público y militante de
Ese segundo martes negro de Valenzuela, recordemos que hace un tiempo ya había perdido un juicio en contra de algunos militantes del PPD, se enfrentaron dos tesis.
Por un lado Cristi manifestaba que el diputado había sido víctima de una feroz campaña de desprestigio por parte de Luigi Salerno y que resumía en: las cartas que este habría enviado a todos los diputados y senadores en donde manifestaba que el diputado “pontificaba acerca de la moral y las buenas costumbres con el marrueco abierto” ya que el “honorable” criticaba a Girardi por el uso del franqueo del parlamento, pero que hacía lo mismo ya que el hermano del diputado hacía uso de ese franqueo para invitar a una actividad del PPD. Al respecto la defensa plantaba que el diputado tenía derecho a usar ese franqueo en lo que él estimara conveniente.
La segunda arista de su querella guardaba relación con el diario electrónico The Paskin, en donde se denostaba y calumniaba con saña y premeditación al diputado. Cristi saca a relucir comentarios y apodos que se le hace a los integrantes de la familia: la “gorda”, “el hediondo”, “el loco”; dichos como “por qué la madre del diputado no se había tomado la píldora del día después y de esta manera la ciudad se habría ahorrado muchos problemas” y notas como aquella en que se calculaban los ingresos que el Estado de Chile hacía a esta familia, por la vía de sueldos, y la descripción de las embarradas en que esta familia ha estado involucrada. Por cierto, que la querella se centraba en Salerno a quien se le responsabilizaba como editor del Paskin.
Manuela Vítolo Camiroaga, a juicio de Salerno, una profesional que a pesar del trabajo que tiene se esmeró en preparar la estrategia de la defensa y con documentos, fallos anteriores, estudios de
1.- Que la parte querellante no pudo comprobar que la autoría de The Paskin y el envío de los mencionados email fueran de responsabilidad de Luigi Salerno habida cuenta de que en el nuevo sistema penal es de responsabilidad, en este caso de la parte querellante, aportar las pruebas que probaran la responsabilidad de Salerno. La abogada en este aspecto fue categórica, cuando Cristi, visiblemente molesto manifiesta algo como, la canallada existe y es lamentable que no sea reconocida por Salerno en un gesto de honorabilidad, y le recordó al abogado que era de su responsabilidad y cargo aportar las pruebas periciales y los testigos que fundaran y comprobaran dicha apreciación.
2.- Que si Salerno fuera el responsable estaría haciendo del derecho garantizado en
3.- Usando la expresión de “Exceptio Verita Tes.” que guarda relación con que si bien la injuria se castiga ella deja de serlo cuando los hechos son verdaderos y en este caso si bien es cierto el diputado tiene derecho a usar una determinada cantidad de franqueo con cargo al parlamento para sus labores PARLAMENTARIAS, aquí el que usó dicho franqueo fue el hermano del diputado quien “no es honorable” y lo utilizó para difundir una actividad partidaria de la cual Alexis Valenzuela VT, el que firmaba la carta, es Presidente de dicha colectividad.
La parte querellante finalizó su alegato solicitando 61 días de cárcel para Salerno mientras que Manuela Vítolo Camiroaga pidió al Tribunal que el Salerno fuera declarado inocente y el “honorable” castigado a pagar las costas del juicio.
El sábado 01 de diciembre a la salida de la lectura del fallo, le preguntamos al Salerno cómo se sentía después de haber escuchado la sentencia:
Tranquilo y contento ya que se pudo demostrar que un simple ciudadano puede calificar las acciones políticas de los parlamentarios haciendo uso de sagrado derecho de opinar sobre dichas actividades habida cuenta de que esas labores son financiadas por todos los chilenos. Es posible además enfrentarse al poder de estos personajes y en el plano judicial, a pesar de lo anterior, se puede demostrar que ante la justicia todos los chilenos somos iguales.
Luego manifestó la tremenda satisfacción de poder contar con una defensora como
Por último, dijo, me gustaría conocer la opinión de Juan Romero, quien en su calidad de Presidente del PDC me pasó a los Tribunales de Disciplina del PDC a raíz de la denuncia de un militante de otra colectividad política; la opinión de Nicolás Díaz quien me denostó públicamente y la de Carlos Arellano quien exigió que pasara los tres años en la cárcel y que se me despidiera de mi trabajo al conocer ahora este Fallo. Me pregunto si tendrán la suficiente hombría de reconocer que se equivocaron o sencillamente de acatar lo que los Tribunales de Justicia han fallado. Me gustaría también saber si el Diario El Rancagüino informará acerca de esta resolución tomando en cuenta que dedicaron algunas páginas a destacar la acción del Valenzuela cuando informaron por su medio de la querella del diputado en mi contra.
Durante la semana The Paskin colocará en sus páginas el texto del fallo en forma íntegra.
Se supo que la noche del sábado fue de jolgorio en la reunión semanal de los Vagos de
Este no es el primer fallo que desnuda la veleidad totalitaria de algunos parlamentarios y de muchas autoridades , quienes creen ser descendientes de Zeus y dueños absolutos de las censuras y castigos a los ciudadanos comunes.
Pero principalmente el fallo es un espaldarazo a la libertad de prensa y de opinión. ¿Por qué los parlamentarios y las autoridades tienen que quedar al margen de las leyes que ellos mismos dictan para TODA la comunidad nacional? ¿Por qué la acción PÚBLICA debe quedar al margen de la acción privada de los hombres públicos? La ciudadanía tiene el sagrado DERECHO LEGAL A CONOCER CUÁLES SON LAS ACTIVIDADES VERDADERAS DE LOS PARLAMENTARIOS POR LOS QUE VOTA. Si un(a) parlamentario(a), en su vida privada, se droga, es alcohólico, violento con su familia, mantiene amantes, se asocia comercialmente a especuladores y agiotistas, etc., y si la prensa (o alguna prensa) lo informa, ¿hay que castigar el delincuente o a quien informa sobre el accionar de aquel? ¿La ciudadanía debe estar desinformada de ello y seguir votando por ese(a) parlamentario(a) soportando el silencio censurador en beneficio de castas y manadas politicastras que engordan merced a la censura ciudadana?
La justicia, por enésima vez en estos últimos años, ha determinado que la Vida Pública de los Hombres Públicos puede y debe estar sometida al juicio ciudadano no sólo en su acción oficial, sino también en su actuar privado. Y especialmente en la vida privada, que es donde se realizan los chanchullos y corruptelas aprovechando la capa pública, prevaricando de ella y maximizando las influencias emanadas de sus cargos. Justamente estos asuntos son los que deben ser informados y analizados por la prensa.
Eso es lo más sano y positivo para perfeccionar el sistema democrático.
Bien por El Paskin, por Salerno y por todos y cada uno de sus excelentes colaboradores. El país y la democracia los necesitan cada día más, aunque la verdad duela, y si duele, tanto mejor.
Ya que el señor Salerno está en una franca cruzada para denunciar a corruptos y aprovechadores, podría investigar lo que sucede al interior de la Intendencia y algunos servicios públicos, en que el cuoteo es descarado, pasando a llevar a funcionarios preparados y con experiencia, privilegiando a ignorantes de los partidos de la concertación, que con tal de ser leales a los partidos o ser operadores políticos se les perdona el daño que le hacen al país y como se aprovechan de sus puestos.
El señor Salerno podría ahora denunciar a quienes el de seguro conoce, ya que como suele vérselo pasearse por los alrededores de la Intendencia y juntarse con algunos "servidores" públicos que conocidamente son flojos y patudos, y que no trabajan ni cuatro horas diarias (fuera de leer los diarios y llegar atrasados a su trabajo), pero si al final del mes reciben su sueldo completito.
Señor Salerno ahora es su tiempo. Veremos si de verdad se atreve, y que esto del Diputado Valenzuela no aparece al final como un simple conventilleo, sino como el inicio de un trabajo en bien de la comunidad de Rancagua, al menos.
Bien maraco salerno, dispara mierda pa todos lados pero en Tribunales se esconde detrás de una faldas y niega ser el autor de la mariconadas...hubiese esperado de este weon mas agallas y que, tipo Larry Flint, hubiese enfrentado a la justicia defendiendo la libertad de expresión...pero el maraco negó todo...mal narigón...muy mal
Me parece que ha llegado el tiempo en que el Honorable Diputado de la Republica, se valla de una buena vez del pais.
No es posible que el mafioso del Valenzzuela siga enlodando la politica local y nacional, el es una basura intelectual, que se largue, con el sus secundones de la Casa Cidadana.
Ahora parofitara en el Chile Primero, supongo yo , con su papi el cerdo Flores.
Oye Valenzuela!!!, ya llevas dos derrotas judiciales consecutivas, cara de palo este hombrecito!!!, largate del pais, das verguenza.
Estimado Luigi:
Desde mi refugio, cargado de libros de Freud, Kant y de Platon, que habla mucho de politica, creo que estos muchachos dedicados a la polítiquería, que solo dedican su vida a ganar su pan de cada día a costas del pueblo que llora por personajes honorables, que gobiernen para el pueblo y con el pueblo.
Estos seudo intelectuales de la regionalización, ese alcalde que entiende que la moral es una mina para fornicarla, que las buenas costumbres y la hombría, solo las ve al confundir una erección con, esos mismos que hablarón de decmocracia de libertad de prensa, ese Romero que tiene más demandas por estafar a sus trabajadores que sus años de vida, ese senador que un dia fue bueno y ahora producto de su mala memoria, o para que entienda el señor medico, por falta de dopamina a nivel del hipocampo es que olvida que es honorable decir, disculpas.
Creo, que estos señores no son ni hombres ni maricones solo son " huevones".
El Arellano que tiene la cagada en la muni, con un gordo flojo, pero que no le hace sombra, con un gay reprimido como el Pontigo, con muchos gomas que son peores que el arellana. Que más podemos pedir si el Arellano tiene un Ci de 95, les comento que este lo obtubo cuando entro a codelco y despues de varios años sin hacer nada se retiro.
Bueno Salerno al perecer un diputado chanta todavia no puede con la verdad de sus hechos, pero cuidado que estos huevones no duermen, buscando la forma de controlar a la justicia.
Apoyo a Arcadio Maluenda, tiene razón y sentido lo que afirma.
Por esta vez posiblemente se libró Salerno, pero hay que ver si es tan valiente y tan hombre para denunciar y no temer a algunos que están enquistados en servicios públicos de Rancagua de puro suertudos, ya que en el sector privado se morirían de hambre, pues nadie les daría trabajo. En especial podría referirse a algunas damas, jefas de servicios y seremías, ya que de puro figuronas se afirman en el puro partido para poder trabajar, pues a la hora que se queden sin apoyo no las van a afirmar ni siquiera sus actuales "amigos, camaradas y serviles funcionarios".
Puro partido y poca o ninguna preparación, ya que el partido es garantía de inteligencia y capacidad.
Veamos señor Salerno si es tan hombrecito. Veamos cuanto de pantalones le queda para hablar de sus antiguos camaradas y otros sinverguenzas de la Concertación que sin ningún asco viven como parásitos a expensas de todos los contribuyentes en esta mierda de país que armó la Concertación por la Democracia y esa banda de rufianes que todavía la dirigen. Si, me refiero a esos mismos que hablaban en contra de Pinochet y que ahora cierran la boca para no denunciar toda la mugre que ven a diario ante el temor de perder la peqguita que se ganaron con tanto sacrificio.
Animo Salerno, demuestre que esa boquita y la imaginación que Ud. tiene y este diario electrónico no son solamente para hacerse notar, sino para denunciar a todos los corruptos, aprovechadores y sinverguenzas que fueron designados desde la Intendencia para abajo, gracias entre otras cosas al partido político al que Ud. tanto defiende, todavía.
Primero decir que el weon que comenta más arriba "el Chaulson" debe ser un servil lacayo del pseudohonorable.
"Excepto verita tes", no entendís latín acaso ahuevonao. Todas las canalladas, vilezas, deslealtades, bajezas, indecencias, ruindades, bribonadas, bellequerías y pillerías que se digan de nuestro legislador no son injurias ya que LOS HECHOS SON VERDADEROS.
Lee bien Chaulson, tenís problemas de comprensión y de identidad ¿te ponís ese nombre para desmarcarte de tu patrón Valenzuela?
Que mal le hacen a la ciudad (a mi querido Rancagua) estos personajillos y sus rastreros escuderos.
Los honorables ciudadanos de esta ciudad esperamos que si a estos tipejos (diputado y alcalde) aún sobreviven con una pizca de dignidad no se vuelvan a presentar a una elección, mejor que profiten lejos de nuestro aire.
Nombres de Dominio versus Marcas
Hay personas preocupadas con la interacción entre marcas y nombres de dominio,
pero no creo que eso sea el motivo detrás de la mayoría de los reclamos.
El verdadero motivo es la codicia. Jan Postel, Entrevista a NetWorker, 1997.
Hoy quiero contarles una historia personal que lamentablemente para mí no tiene un final feliz y que motiva el tema de la columna de este mes. A comienzos de este año participé en una disputa contra la CORFO por un nombre de dominio (todochile.cl). Algunos dirán que lo hago de picado como se diría en buen chileno, pero aunque en parte pueda ser cierto subconcientemente, no me importa, porque creo que en todos los fracasos uno gana experiencia y es bueno dar a conocer las lecciones aprendidas, mis reflexiones, una crítica constructiva, y el impacto del resultado. Sin embargo, no incluiré nombres, para proteger tanto a los inocentes como a los culpables.
La Mediación
Hace ya más de dos años, en enero del 2000, comenzó TodoCL, un buscador de todas las páginas Web chilenas. Inicialmente quería ponerle TodoChile, pero ese nombre estaba registrado por una persona natural que no renovó el dominio en Junio del 2001. Para esta fecha TodoCL ya era un spin-off de la Universidad de Chile y por ende registré el domino todochile.cl en su nombre a comienzos de Julio. Dos semanas más tarde, sin yo saberlo, la CORFO inscribía también este nombre lo que desembocó en una disputa por el mismo. CORFO quería el nombre de dominio para su programa Todo Chile de inversiones regionales que era previo a TodoCL, pero poco conocido por el público general, y que tenía una marca registrada todochile en cinco clases (16, 35, 36, 38, 42), la primera adjudicada en junio de 1999 y el resto en enero del 2000. Aquí hago una primera reflexión: ¿Por qué la CORFO no había hecho antes una revocación del nombre de dominio cuando estaba en desuso por una persona natural y prefirió disputárselo a una compañía emergente de tecnologías de búsqueda que justamente debería estar en uno de sus programas prioritarios de fomento? Toda una paradoja.
Después de conversar varias veces con la CORFO durante la mediación insistiendo en llegar a una solución consensuada antes de ir a un arbitraje, acordamos de palabra compartir el nombre de dominio, lo que comunicamos conjuntamente en un e-mail a NIC Chile. Sin embargo, había que solucionar el problema de que el registro debe quedar a nombre de una sola institución. Un día hábil antes de la primera audiencia de arbitraje, la CORFO me llamó diciendo que la contraloría interna no aceptaba compartir el nombre de dominio, pues el estado no podía compartirlo con un privado. Como yo había confiado en la palabra de un funcionario público, no me había preocupado ni siquiera de vetar tres nombres de la lista de árbitros ni de conseguir un abogado para la audiencia, posiblemente dos omisiones importantes que me dejaron la primera lección: aunque haya un acuerdo hay que realizar todos los trámites de un posible arbitraje. También sentí que tal vez debería ser más desconfiado, pero prefiero dar el beneficio de la duda.
El día de la audiencia llegué puntual. La CORFO, como correspondía por ser el demandante, no había pagado el costo asociado al arbitraje un día antes como estipulaba el árbitro. Esperamos diez minutos y el árbitro me dijo que ya que no llegaban me asignaría el dominio. Sin embargo, justo en ese momento, llegaron los abogados de la otra parte y argumentaron que no habían podido pagar porque necesitaban una boleta a priori para realizar el pago (¿se les habrá ocurrido que se podía pedir antes?). El árbitro dijo entonces que podía ser flexible y que esperaría hasta el día siguiente para el pago, pese a mis reclamos de que no me parecía correcto. En la conversación posterior me quedó claro que los abogados de la CORFO no tenían ningún antecedente acerca de mis conversaciones con su institución, ante lo cual yo mismo les entregué la relación de hechos que había preparado (la que no servía para la primera audiencia). Finalmente, el árbitro me recomendó que tomará un abogado, lo que hice unos días después.
Hago aquí una segunda reflexión: me parece perverso un sistema donde el árbitro tiene que decidir entre acatar al pie de la letra sus propias definiciones y no recibir un peso, o no acatarlas y recibir el costo del arbitraje. En mi opinión esto debiera estar claramente normado por NIC Chile para que no sea necesaria esta difícil disyuntiva profesional.
Jurisprudencia
En Estados Unidos, el país de mayor experiencia tanto en el ámbito de nombres de dominio como de marcas, los factores que se consideran en una disputa por revocación (UDRP de ICANN), que no es exactamente lo mismo a una disputa por inscripción, son:
El principio de First-Come First-Served. Es decir, tiene prioridad el que primero registra un nombre.
Los derechos de propiedad intelectual del demandante que dan pie a la disputa (bienes o servicios, su alcance y unicidad).
Derechos e intereses del demandado.
Buena fe de ambas partes (importante en el caso de especuladores).
Similitud entre el nombre de dominio y los derechos de propiedad intelectual (por ejemplo, una marca, aunque ninguna clase cubre explícitamente Internet).
Uso que se le está dando al nombre de dominio.
Impacto potencial del dominio en ambas partes (comercial, legal, etcétera).
Derechos de terceras personas.
En este caso TodoCL podía argumentar los puntos 1, 3, 4, 6 y 7; mientras que la CORFO podía argumentar los puntos 2, 4, 5 y 7. Claramente era un caso difícil, y al final se decidiría en base a si se le daba más peso a 1 y 6 (el buscador recibía más de 500 mil visitas al mes y usó el nombre de dominio alternativo durante nueve meses ) o a 5 (el programa de inversiones regionales y las marcas asociadas). El árbitro expresa el dilema claramente en la siguiente frase: "es necesario dilucidar si debe entenderse que el titular de una marca registrada tenga o no un mejor derecho a la asignación de la misma denominación como nombre de dominio, partiendo de la base de que en el mundo real las marcas pueden coexistir en distintos rubros, mientras que en el mundo virtual, los dominios no". En otras palabras, el espíritu de Internet, sea cual sea, o el del mundo real (aunque para mí Internet es bien real).
El Arbitraje
Aparte de los argumentos mencionados anteriormente, la CORFO insistió en argumentar que el nombre de dominio TodoCL había sido registrado por mi persona como particular y no por la compañía spin-off de la Universidad de Chile, y por ende sólo ella podía alegar derechos, ya que la universidad sería propietaria del buscador, pues no existía una relación contractual entre ambas partes. Nuevamente la misma paradoja: CORFO, una institución de fomento, parecía desconocer cómo se han creado gran parte de las compañías del Silicon Valley, que en la mayoría de los casos el sitio Web existe antes que la compañía misma, y que los estatutos de la universidad pública son tan arcaicos que no permiten que ella sea socia de un spin-off (la solución en este caso es una donación a posteriori). También se confunde que la investigación previa hecha en las universidades (Brasil y Chile) con el software, que fue desarrollado y financiado íntegramente fuera de la universidad, con lo que mal puede la universidad ser propietaria del buscador.
Otro argumento fue que no existía una equivalencia conceptual entre TodoCL y TodoChile. Cito textualmente: "creemos que tal aseveración no resiste análisis alguno, sólo agregaremos que suena demasiado pretencioso sostener que la libre asociación del nombre propio que posee nuestro país -Chile- con las letras cl resulte natural y espontánea en el mundo real". Aparte de ignorar los estándares de dos letras para códigos de países de las cuales Chile es signatario, dudo mucho que el mundo real no sepa a esta altura que significa cl, pues creo que la mayoría de los chilenos ha visto publicidad de sitios Web .cl. La CORFO añade: "Aunque tal vez así lo sea entre los internautas (o entre un puñado de los más ilustrados de ellos) deberá concedérsenos que para llegar a dicha equivalencia se necesita al menos un doble click mental." Si la CORFO cree que del 13% de los chilenos que tiene acceso a Internet, sólo algunos saben lo que significa .cl, entonces concedo que para la CORFO debe ser necesario pensar dos veces para entender la equivalencia. En particular, me pregunto qué imagina la CORFO que es el sitio Web "estado.cl".
Finalmente, el último párrafo de la CORFO dice textualmente: "hacemos presente cierta incomodidad que ha sentido esta parte, ...., de que no ha sido fácil ... optar por la vía arbitral ofrecida por NIC Chile, toda vez que el representante legal de la parte contraria es un miembro destacado del DCC de la Universidad de Chile que administra NIC Chile, más cuando se ha hecho representar por ......, quien además de integrar el cuerpo arbitral de NIC Chile, goza de poder judicial para actuar en estos autos en nombre y representación de la contraria." Creo que el lector puede juzgar por sí solo, pero con sólo unas líneas se siembra la duda sobre la ética de NIC Chile, mis abogados y mi persona, sin ninguna base. Me declaro eso si, culpable de haber buscado un estudio de abogados que entendiera de Internet, y alego de que tampoco para mí fue ni cómodo ni fácil aceptar que la CORFO no cumpliera un acuerdo previo.
Aquí obtuve mi segunda lección, la cual ya conocía, pero fue reforzada: para algunos lo importante es ganar, no importando los argumentos, aunque se falte a la verdad o se pase a llevar a terceros. Los árbitros deberían penalizar este tipo de argumentación y forzar una competencia justa (fair play), más aún viniendo del Estado, la contraparte de la cual uno espera el mayor de los respetos.
El Veredicto
Al final, el mejor derecho al nombre de dominio, según el fallo arbitral, lo tenía la CORFO. A continuación analizamos los argumentos principales.
El árbitro expresa "los derechos de propiedad constituidos sobre las marcas registradas, sí deben primar sobre el simple uso que terceros hagan de una denominación, aún cuando ese uso no sea ilegítimo. Lo anterior, por cuanto el derecho de propiedad que tiene el titular de una marca registrada, garantizado por la Constitución y la Ley, le permite utilizarla en forma exclusiva y esa utilización también debe ser posible en los medios electrónicos como la Internet.". Esta conclusión tiene un pequeño problema: qué pasa si dos o más compañías tienen la misma marca en distintas clases, ya que las marcas no son únicas, ¿quién debería registrar el nombre de dominio?. El árbitro añade "Hoy en día, esta conclusión resulta completamente indiscutida universalmente, si se trata de una marca comercial notoria", lo que no es cierto en este caso.
El árbitro más adelante argumenta que "siguiendo el análisis efectuado por el informe del Consejo de Defensa del Estado ningún particular tiene derecho sobre el nombre Chile, que es un derecho personalísimo del Estado y atributo de su soberanía." Más tarde continúa con "se concluye que, para ser aplicada a un nombre de dominio, con las características ya descritas, la expresión -todo- resulta insuficiente para dar forma a un nombre de fantasía, unido a la palabra Chile." Finalmente, concluye que "si bien la actividad de intentar vincular la mayor cantidad de sitios web de un país a un buscador no es ilegítima ni ilegal, el que un particular pretenda apropiarse de la voz Chile es contrario al derecho público chileno". Esto es una incongruencia en un sistema donde más de 1000 empresas privadas tienen registradas marcas que contienen la palabra Chile, incluyendo, si señor, ¡la marca Chile!.
Actualmente hay más de 3400 dominios .cl registrados y más de 700 dominios en trámite que usan la palabra Chile (un poco más del 5% de los dominios .cl). Una gran cantidad de ellos usan palabras comunes más la palabra Chile, tales como abogados, aguas, avisos, banco, buses, carnes, vinos, etc., por mencionar algunas. Aquí hago mi tercera y última reflexión: ¿Tiene sentido que el Estado tenga mejor derecho a todos estos nombres de dominio, más aún si no puede reglamentar otros ámbitos de Internet como los nombres .com o .net?. Más aún si como ya vimos esto tampoco es cierto en el registro de marcas. Creo que este tipo de precedentes son dañinos para la Internet chilena y muestran que es necesario discutir mucho más estos temas antes de tomar decisiones basadas en sistemas legales que no han evolucionado en el tiempo con la rapidez necesaria.
--------------------------------------------------------------------------------
Si tiene preguntas o sugerencias, envíe e-mail a rbaeza@dcc.uchile.cl
Zaratustra, si eres tan valiente porque no denuncias tu con nombre y paellido a dichos corruptos, o tambien eres de los "nuevos" rebeldes que durante la dictadura estuvieron debejo de la cama?. Demuestra tu valentia y denuncia tu, no pidas a otros lo que tu no tienes el coraje de hacer.
jajajjajajjja: salerno!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! te salvaste de puro maricon, pues "no pudieron comprobar que eres tu el que escribe todo este diario y NEGASTE QUE ERAS TU EL QUE ESCRIBIAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ERES UN PUTO MARICON, por esi que te obsecione el marco solorza y otrossssssssssss
Luigi no sé cómo te comprtarías si tuvieras "poder", cómo tratarías a tus subalternos, cómo manejarías el presupuesto, en síntesis cómo sería tu gestión. Tuve la oportunidad histórica de verte en acción en eso de los tiempos de dictadura, y fuiste un tipo de gran valor.
Cuando en tu blog se le da espacio a las críticas ciertas sobre la acción pública, porque son hombres públicos, de ese alcalde y de ese honorable, me parece un acto lleno de de "irresponsabilidad" como dicen algunos, pero sigues siendo adolescente y por lo tanto "peligroso", peligroso porque aún en contra tuya intentas ser honesto, peligroso porque te haces transparente en la mejor hora de la oscuridad, peligroso porque aún eres capaz de "quemarte" y en tu incendio llenas de llamas personas y lugares ciertos que les gusta jugar a lo incierto.
Eres un irresponsable, un incendiario, un "peligro" latente para los durmientes y violantes. Si no exsistieran personas como el señor Salerno, el hedor de tanta mierda se nos haría familiar y deseable. Gente como usted nos permite respirar, aún, un poco de "puras brizas".
No sé si me equivoco en mis planteaminetos, por eso mis interrogantes al principio de este correo.
¿Cómo serías o cómo fuiste, Luigi, si tuvieras o cuando tuviste poder y subordinados? Ojalá distinto a las plastas que tú blog denuncia.
Con mucho respeto
Fresia Cariqueo C.